大快人心：劝阻吸烟猝死案二审改判了，一分钱不赔！

【往期回读】

　　2018年1月23日，河南省郑州市中级人民法院公开宣判上诉人田某某与被上诉人杨某生命权纠纷一案，判决：撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初14525号民事判决；驳回田某某的诉讼请求。

　　

　　去年5月，医生杨某因在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨某告上法庭，要求40余万元的赔偿。

　　河南省郑州市中级人民法院认为，本案中杨某劝阻吸烟行为与段某某死亡结果之间并无法律上的因果关系，因此，一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，适用公平原则判决杨某补偿田某某15000元，属于适用法律错误。一审判决后，杨某没有上诉。河南省郑州市中级人民法院认为，虽然杨某没有上诉，但一审判决适用法律错误，损害了社会公共利益。

　　本案中，杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为。一审判决判令杨某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。一审判决判令杨某补偿田某某15000元错误，二审法院依法予以纠正，遂作出上述判决。

我以为：

二审改判，

合情合理，公平公正，

彰显了社会主义核心价值观！

【回顾】电梯里劝“禁烟” 被劝者突发心脏病离世

杨君的二胎宝宝5个多月了，事发时，他的妻子即将临盆。

作为医生，杨君深知抽二手烟的危害，在医院他常劝阻病人，在公共场合，有朋友在密闭空间抽烟，他也会劝上几句，尤其是妻子怀孕后。

今年5月2日上午9点多，杨君准备外出，从14层进入电梯后，发现一名老人正在抽烟，电梯内烟味很浓，出于职业敏感，他劝老人不要在电梯内抽烟。

“如果我知道善意的提醒会引发后续一系列事件，我宁可那一刻不说话。”杨君回忆，“我劝他不要在电梯内抽烟，老人可能觉得伤了自尊，情绪比较激动，说我没资格管他，两人因此产生分歧。”杨君解释，“我只是善意提醒他，吸烟对他和大家身体不好。”并说“在电梯间吸烟是不文明行为”，无其他过激的语言。

随后物业把两人劝离，杨君去取快递，返回路过物业办公室时，老人已心脏病发作离世。

死者家属认为，杨君无故与老人发生争执，又大声呵斥，导致其心脏病发作，应对家人作出赔偿。随后，杨君被死者家属诉至金水区人民法院，追究共计40万余元民事赔偿。

9月4日，金水区人民法院对此案做出一审判决，认为死者在电梯内抽烟导致双方发生语言争执，死者猝死，这个结果是被告未能预料到的，被告的行为与死者死亡没有必然的因果关系。

但死者确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨君向死者家属补偿1.5万元。

杨君说，老人突然离世，他也很难过，即便家属不索赔，他发自内心也想给予家属一定补偿，但这个补偿是出于人道主义的捐赠，不是赔偿。“我认为这件事情我没有过错！”

今后出门装瞎子装聋子

江苏省丁沟中学  张广祥

当你在公共场合见到有人抽烟，你会上前劝止吗？也许你不会，但是我想，你一定认为劝阻吸烟也是合情合理的。那么，你能想象因为在公共场所劝阻抽烟，而被索赔40万的事儿吗？也许你说“打死我我也不信”，但现实生活中偏有这样的事！

家里有孕妇和孩子，作为一名医生也深知二手烟的危害，劝阻吸烟已成为37岁的杨欢（化名）的习惯。5月的一天，杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时，双方引发争执，随后老人突发心脏病去世。事后，老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿40余万元。一审法院认为，杨欢的行为与老人死亡没有必然的因果关系，酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元。杨欢认捐不认赔。

这事还没有完。对于一审判决，老人家属不服。11月1日，本案二审开庭。老人家属称，此次意外，老人自身有心脏病是一个原因，但杨欢的劝阻也是一个原因。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=z0500wuy42y&width=500&height=375&auto=0

这真是奇葩年年有，这死者家属就是奇葩！不，不是奇葩，而是王八端！

三岁小孩都知道，吸烟有害健康，被动吸二手烟危害更大，公共场合吸烟不文明。你老人是错在先，而且是大错。有重病还吸烟，自作孽不可活，明明在找死！还要在电梯这种狭小而封闭的空间吸烟，缺乏素质，更不该！倚老卖老，为老不尊，不听劝，还强辩，又是一大错！那么，劝阻公共场所抽烟何错之有？就因为老人有心脏病就不能被劝阻吗？问题是，我怎么知晓你有心脏病？

劝阻是正确的，吸烟是不对的；生病是你自己的事，生不生气是你自己的事，倒地而亡是你自己的事，“阎王叫你三更死，绝不留你过五更”，凭什么索赔人家？还要脸不？哦，也许你本身就没有脸！

我看，死者家属是将死者当作摇钱树了。老人的女婿表示，家属其实并不在乎钱多钱少，只要法庭判定杨欢跟老人心脏病发作死亡有因果关系，哪怕不赔偿都没问题。真是说的比唱的还好听！不赔偿都没问题，那么那个40万是谁狮子大开口的？可恨可恼！

老人有病吸烟，不自爱自重，死了是迟早的事。老人教子无方，以致一家人借法治手讹人一笔，人性何在？死了当是活该，一点也不可惜！相反，杨欢认捐，够人道了！法院酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元，我也勉强接受了，如果撇开人道主义，一毛五都不应该赔偿！

跳出吸烟这个公德问题，换个场景，换个人。假设一个有心脏病的老人正在实施违法行为，周围有警察当场制止老人，且警察对老人有心脏病毫不知情，却引起老人病发死亡。警察是否要担责赔偿？再换个场景，换个人。假设一个有心脏病的老人在菜场买菜，与卖家讨价还价，回到家一命呜呼，卖菜的是不是也要赔偿1.5万？那么，再回头看看这个劝阻吸烟事件，我们该怎么想？

当下，医闹、校闹等事件层出不穷。这个老人家属索赔40万，后又不满劝阻者无责继续上诉，纯粹也是一种闹，无理取闹，违背社会主义核心价值观！对这中无理取闹者，国家应该坚决打击！法律要态度鲜明地维护公理和正义，支持和弘扬正能量，不能有“死者为大”的观念，不能当和事老，不能和稀泥。如果法律妥协了，就是对作恶者的纵然与支持，对社会主义核心价值观的玷污！

事实上，因劝阻吸烟而受伤的事不只是这一起。2013年10月8日，在长沙市定王台凤凰大厦男子电梯内，由于劝人别吸烟，37岁的曾军被菜刀砍断手，抢救5小时才脱险。2015年7月，一眼镜男在重庆大石坝绿地新都会电梯内抽烟，被怀抱小孩的妈妈制止，结果双方产生口角，被惹怒的男子追着妇女打。2016年5月8日，苏州公交女司机劝阻男乘客抽烟，被暴打5分钟。同年10月12日，河北廊坊一男子在电梯里抽烟，女子劝后竟遭半分钟暴打，拳拳冲着太阳穴，非常丧心病狂！

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=j0338eridnv&width=500&height=375&auto=0

如果因为劝阻吸烟而被索赔，如果公共场合吸烟还得理了，那就成了咄咄怪事了，真正寒了大家的心。那么，大家不免疑惑丛生：这个社会还要不要公德了？还要不要维护公共秩序了？还要不要伸张正义、见义勇为了？如果二审认定杨欢的行为与老人死亡有必然的因果关系，今后我出门装瞎子装聋子好了，多一事不如少一事，能忍则忍，天掉下来砸死所有的人，不是我一个。看见吸烟的还是视而不见吧，不要劝。甚或躲得远远的，万一吸烟者突然倒地了，说不定被扯上关系。（难怪现在大家对摔倒在地的老人不扶，不是人心冷漠，实在是不敢扶啊）至于插队、乱丢垃圾、大声喧哗等不文明现象，大家也装瞎子装聋子吧。

XXX！（一语国骂）

2017年11月5日